La Cámara de Representantes vota para anular el programa de condonación de préstamos estudiantiles de Biden (2023)

La resolución también evitaría que el Departamento de Educación siga políticas similares en el futuro.

La medida ahora se dirige al Senado, pero Biden ya amenazó con vetarla si se aprueba. Aún así, la votación muestra el escrutinio adicional que podría esperar cualquier futura política de préstamos estudiantiles por parte de la administración.

“Los prestatarios de préstamos estudiantiles son responsables de la deuda en la que incurrieron”, dijo el representante Bob Good (R-Va.), quien presentó la resolución, en la Cámara de Representantes el miércoles. “El Congreso debe recuperar su poder y actuar para detener la acción unilateral del presidente Biden que está exacerbando la crisis financiera de la educación superior”.

Pero el representante Robert C. “Bobby” Scott (D-Va.) dijo que la resolución “desencadenaría una ola de morosidad y falta de pago para nuestros prestatarios más vulnerables. Intencionalmente o no, esta resolución crearía caos para los prestatarios y sus familias, así como para los administradores de préstamos”.

Aunque Biden estableció el programa de perdón a través de una orden ejecutiva, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental dijo en marzo que la política y la pausa en el pago de préstamos estudiantiles son reglas sujetas a la Ley de Revisión del Congreso, que permite a los legisladores revocar acciones regulatorias recientes de agencias federales con una mayoría simple de votos en ambas cámaras. La decisión de la GAO abrió el camino para que los republicanos apuntaran a uno de los programas económicos característicos del presidente.

Los republicanos pueden forzar una votación en el pleno del Senado. Pero el momento no está claro ya que la cámara no está en sesión esta semana. y la medida podría enfrentar una batalla cuesta arriba en el Senado liderado por los demócratas.

Aunque el Senador Joe Manchin III (D-W.Va.) y Jon Tester (D-Mont.) han criticado el plan de alivio de la deuda, no está claro si se unirán al esfuerzo republicano para desmantelar el programa. La oficina de Tester dijo que está analizando la resolución, mientras que la oficina de Manchin se negó a comentar.

En una sesión informativa el miércoles, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, reafirmó que Biden vetará la resolución si tiene éxito y reprendió a los republicanos por intentar socavar su política. “Seamos claros: esto no se trata de recortar gastos innecesarios para los republicanos y nunca lo ha sido. Los mismos legisladores republicanos que se oponen al alivio de la deuda de los estudiantes se niegan a recortar miles de millones de dólares en donaciones a las grandes petroleras”, dijo Jean-Pierre.

El plan de condonación de préstamos de Biden, quedio a conocer en agosto, afectaría a más de 40 millones de prestatarios, aproximadamente la mitad de los cuales verían sus saldos borrados. Eliminaría hasta $10,000 de deuda estudiantil para prestatarios que ganan hasta $125,000 al año, o hasta $250,000 para parejas casadas. Los que recibieronBecas Pell, una forma de ayuda financiera para estudiantes de bajos y medianos ingresos, son elegibles para una condonación adicional de $10,000.

El programa de alivio de la deuda, que fue impugnado por múltiples demandas, ya enfrenta un desafío formidable en la Corte Suprema. Durante los argumentos de febrero, los jueces conservadores parecíanmuy escépticoque el presidente tiene la autoridad del Congreso para proporcionar una cancelación total de préstamos. Biden insiste en que su administración tiene la autoridad para perdonar la deuda de préstamos estudiantiles en virtud de la Ley de Oportunidades de Alivio de Educación Superior para Estudiantes de 2003. La ley permite que el secretario de educación elimine o modifique las disposiciones de préstamos en respuesta a una emergencia nacional, como lacoronaviruspandemia.

La votación del miércoles llega cuando la administración de Biden se enfrenta a desafíos legales a la pausa de pago en curso. Si bien la moratoria se implementó y extendió por primera vez debido a la agitación económica causada por la pandemia, la administración Biden en noviembre también citó los desafíos legales al plan de perdón cuando anunció una nueva extensión.

Prestamista privado SoFipresentó una demandaen marzo, argumentando que la la última extensión es ilegal y perjudica su negocio de refinanciamiento de préstamos estudiantiles. El Mackinac Center for Public Policy, una organización conservadora sin fines de lucro, también presentó una demanda, diciendo la moratoria de pago equivale a una extralimitación del gobierno y socava el poder del aprobado por el congreso La condonación de préstamos por servicio público como herramienta de reclutamiento. Ambos casos están en curso.

Tal como está, el Departamento de Educación dijo que los pagos de préstamos estudiantiles se reanudarán 60 días después de que la Corte Suprema dicte una decisión. El secretario de Educación, Miguel Cardona, dijo a los miembros del Congreso este mes que el departamento se está “preparando para reiniciar el pago porque el período de emergencia ha terminado”.

Durante los últimos tres años, el Departamento de Educación ha suspendido los pagos de préstamos estudiantiles sin devengo de intereses, ahorrando a los prestatarios unos $5 mil millones al mes en intereses. Cada mes de pagos suspendidos ha contado para la condonación de préstamos para los prestatarios en trabajos de servicio público, ayudando a muchos a lograr o acercarse a la cancelación de la deuda. Pero los grupos de defensa dicen que la resolución anulará esos beneficios.

“Decenas de millones de personas se verán afectadas de inmediato con facturas por cargos de intereses vencidos, cortesía de los republicanos del Congreso”, dijo Mike Pierce, director ejecutivo del Student Borrower Protection Center, en una llamada con periodistas el martes. “En medio de una inflación récord... este es exactamente el momento equivocado para cargar a las familias trabajadoras con facturas inesperadas como parte de un truco político a medias”.

Los republicanos del Congreso dicen que esas preocupaciones son infundadas. La representante Virginia Foxx (R-N.C.), presidenta del Comité de Educación de la Cámara de Representantes, dijo que la conclusión a la que llegaron los grupos defensores “no se basa en la realidad ni en precedentes históricos o legales”.

Señaló en un comunicado que la Oficina de Presupuesto del Congreso no tuvo en cuenta ningún aumento de los ingresos de los pagos de intereses retroactivos en sus estimaciones del impacto de la resolución. La Oficina de Presupuesto del Congresodichola semana pasada que la resolución reduciría el déficit en $320 mil millones durante la próxima década debido a futuros pagos de capital e intereses de préstamos estudiantiles.

“Si la CBO no partidista esperara que la resolución funcionara como dice la izquierda, habría un mayor ahorro de costos”, dijo Foxx. “La estimación de costos de CBO no incluyó ahorros adicionales que se habrían acumulado si esta resolución requiriera que los prestatarios hicieran pagos retroactivos por los años de la pausa de pago”.

En una audiencia del Comité de Educación de la Cámara el miércoles, el subsecretario de Educación James Kvaal no dijo si la resolución obligaría al departamento a cobrar intereses, pero dijo que la medida sería disruptiva.

“He visto diferentes opiniones legales sobre si es retroactivo o exactamente cómo afectaría a los prestatarios”, dijo Kvaal, “pero creo que está claro que sería muy disruptivo y muy confuso y dificultaría que los prestatarios regresen a reembolso con éxito.”